Dyson

Dyson PencilVac Fluffycones

Score établi à partir des sources analysées

Aspirateur-balai sans fil ultra-fin pour sols durs (1,8 kg, manche de 38 mm, brosse à quatre rouleaux coniques), testé par WIRED, RTINGS, Good Housekeeping, TechRadar, The Guardian, Les Numériques, le

Score fondé sur les sources disponibles

10 sources vérifiées pour ce produit : 1 vidéo TikTok, 1 vidéo YouTube et 8 articles.

7,1 /10

Calculée par Cactus, pas par YouTube.

Méthode de calcul

Résumé Cactus

Ce que disent les sources

WIRED, RTINGS, Good Housekeeping, TechRadar, The Guardian, Les Numériques, le Journal du Geek et Frandroid ont testé le Dyson PencilVac Fluffycones, un aspirateur-balai sans fil de 1,8 kg réservé aux sols durs, dont le moteur, la batterie et le collecteur tiennent dans un manche de 38 mm. Tous saluent sa légèreté et sa maniabilité, la plupart apprécient ses lumières vertes qui révèlent la poussière, et TechRadar, Les Numériques, The Guardian et Frandroid obtiennent de bons résultats sur carrelage ou parquet. RTINGS est bien plus sévère : il juge sa collecte médiocre même sur sols durs, surtout dans les coins, et le Journal du Geek doit repasser plusieurs fois en mode Eco. Tous constatent qu'il n'est pas fait pour les tapis et moquettes ; Les Numériques, Frandroid et RTINGS trouvent son collecteur de 0,08 l vite plein, le Journal du Geek surtout avec des cheveux ou des poils, l'autonomie est courte (18 minutes en mode normal chez Les Numériques), et RTINGS comme le Journal du Geek ont vu le collecteur se bloquer. Plusieurs le jugent cher pour un appareil d'appoint, plutôt fait pour les petits logements aux sols durs. En vidéo, Les Numériques le présente sur TikTok comme « ultra fin et hyper maniable, mais pas exempt de défauts », et sur YouTube la rédaction de Presse-citron le trouve « super maniable », mesure 65 dB en mode Eco et regrette surtout son prix.

Points forts

  • Très léger (1,8 kg) et extrêmement maniable, avec une tête qui pivote facilement [3][4][5][6][7][8][9][10]
  • Lumières vertes à l'avant et à l'arrière de la brosse qui révèlent la poussière fine [3][6][7][8][9][10]
  • Bonne collecte sur sols durs lors de leurs essais : tout ramassé en un passage même en mode Eco sur carrelage (TechRadar), 98 % des déchets en un passage en mode boost (Les Numériques), poussière, miettes et poils bien aspirés (The Guardian, Frandroid) [4][7][8][10]
  • Les cheveux longs ne s'enroulent pas autour des rouleaux coniques [3][4][6][7]
  • Station d'accueil magnétique (WIRED, Good Housekeeping, The Guardian, Journal du Geek) où il se recharge debout et qui range l'accessoire (Good Housekeeping, The Guardian, Journal du Geek) ; RTINGS note que le socle bascule vers l'avant quand on retire l'appareil, faute de contrepoids [3][6][8][9]
  • Vidage « seringue » qui limite le contact avec la poussière selon The Guardian et Good Housekeeping (RTINGS mesure au contraire beaucoup de poussière dans l'air au vidage) [3][8]
  • Petit écran qui affiche l'autonomie restante (à la seconde près selon Les Numériques, le Journal du Geek et Frandroid) [4][6][7][10]
  • Batterie amovible et interchangeable, pour prolonger l'autonomie ou la durée de vie [4][5][6][7][10]
  • Pratique pour nettoyer en hauteur (plinthes, plafonds, toiles d'araignées), avec l'accessoire chez Good Housekeeping et The Guardian, grâce à sa forme de bâton chez Frandroid [3][7][8]
  • Bonne filtration des particules fines selon RTINGS, même si les rouleaux soulèvent un nuage de poussière pendant le nettoyage [5]

Points faibles

  • Réservé aux sols durs : décevant sur tapis et moquettes (au mieux 50 % des déchets sur tapis à poils longs et 60 % sur moquette fine après trois passages en mode boost chez Les Numériques ; brosse qui s'arrête sur un tapis épais chez Frandroid) [4][5][6][7][10]
  • Collecte jugée insuffisante, même sur sols durs : RTINGS le juge médiocre, surtout dans les coins et le long des bords, et le Journal du Geek doit repasser plusieurs fois en mode Eco [5][6]
  • Inefficace dans les rainures du parquet : 13 % seulement chez Les Numériques, résultat médiocre chez RTINGS [4][5][10]
  • Collecteur minuscule (0,08 l) à vider souvent ; il faut retirer la tête pour le vider (Les Numériques, Journal du Geek). Chez le Journal du Geek, il se remplit surtout vite avec des cheveux longs ou des poils d'animaux ; WIRED a aspiré presque tout un étage sans le remplir [4][5][6][7]
  • Collecteur fragile qui peut se bloquer : RTINGS a dû casser celui de son premier exemplaire, et le mécanisme s'est coincé avec de la litière chez le Journal du Geek [5][6]
  • Autonomie courte : 18 minutes en mode normal et 9 min 40 s en boost chez Les Numériques, environ 20 minutes en mode médium chez Frandroid, 18 minutes en mode moyen chez TechRadar, insuffisant pour un grand logement selon RTINGS [4][5][7][10]
  • Les gros débris sont parfois repoussés ou éparpillés : croquettes et céréales (Frandroid), flocons d'avoine (WIRED), débris traînés par la tête (RTINGS), litière chez The Guardian, que WIRED et le Journal du Geek trouvent au contraire bien aspirée [5][7][8][9]
  • Les cheveux forment des boules que l'aspirateur recrache parfois, et les touffes de poils d'animaux peuvent le boucher [5][8][9]
  • Tête en pointe : TechRadar et le Journal du Geek la trouvent mal ajustée le long des murs, et The Guardian n'atteint pas bien les coins ; le Journal du Geek juge toutefois le défaut atténué, la brosse pouvant passer de profil (Les Numériques ne voit aucune trace près des plinthes) [6][8][10]
  • Son aigu qui peut agacer : 74 dB en mode moyen et jusqu'à 84 dB en boost chez le Journal du Geek ; Frandroid précise que cela n'a gêné personne chez lui, Les Numériques mesure 62 dB(A) en mode normal et le juge raisonnable, et RTINGS (73,9 dBA) le trouve plutôt silencieux [6][7]
  • Peu polyvalent : pas de brosse pour les canapés et tissus (Journal du Geek, Frandroid, RTINGS) et mode à main absent ou peu pratique (Journal du Geek, TechRadar, The Guardian) [5][6][7][8][10]
  • Prix élevé au lancement (499 €, 429,99 £ au Royaume-Uni) pour un aspirateur d'appoint [6][7][8][10]